1、音—形互補碼輸入法是漢字編碼輸入的一種新方法；是在編碼方案中直接應用漢字本體規律，在代碼及鍵盤設計中整合音碼與形碼特點的漢字編碼輸入技術。

2、通過檢索500余種漢字編碼輸入的方法和技術，我們認為，包括幾十種實用的無理和有理編碼，都普遍存在這三方面的共性缺點。其一，形碼設計偏重于漢字特征的經驗性總結。如漢字的五筆字型輸入法，所選“字根”實質是漢字部首檢字法的一種套用；因后者的主要目的在于查詢、檢索漢字，并且，側重考慮偏旁、部首的組字頻率而忽視單筆劃、非成字部首與成字部首的定性標準，因此，由部首轉換而來的“字根”概念缺乏說理性，也難以概括漢字在構成上的內在本體規律即在構成關系中包含的各種線性與非線性特征。此外，僅以五種筆劃和三種構型概括漢字構造的時空序，也同樣是不完備的。這是因為，基本筆劃是漢字的一種線性組字單位，相當于拼音文字的字母——它們除顯示五筆劃概括的共性外，更多地表現彼此間的個性差別；因漢字植根于中國傳統文化背景中，其構型特征實質詮釋了東方自然哲學代表的某種時空觀念，因此，僅將漢字區分為三種構型，就很難完整地提取漢字擁有的復雜信息。再如表形碼、表音碼、賦音形碼等，在“部件”選擇上也存在類似五筆字型的缺點；盡管后者追加了音的信息，但都單向地以音作注解，即以發音作“部件”的指定性代碼，未能形成互補的、以字母鍵為中介的自然轉換關系，以致記憶量增加成了此類編碼難以避免的一種代價。如“永字八法”是書法家對漢字書寫規律的粗略總結、“二、三分體”是人們對漢字疏密結構關系的概括性認識——凡此類及具主觀經驗色彩，至今未能升華為真正意義的科學準則，因此，有些編碼直接應用這類知識，其歷史局限性是不言面喻的。其二，為編碼而編碼，因編碼需要而附加各種人為規定。如三維天然碼是最典型的為編碼而編碼的輸入方法，它機械而牽強附會地將漢字造形與西文字母劃等號，已經完全偏離漢字內在的本體規律；如是，漢字和漢語言何以保持純潔性和規范性。據統計，支持五筆字型輸入法的規則多達200余條，其中有些是為了服伺漢字的拆分與取碼，并明顯地有違小學漢字教學的背景知識；暫且不論規則的人為性，僅繁雜的字型譜系就與簡潔的西文輸入相去太遠——不經較長時間的專門培訓是難以上機操作的。再如對拼音輸入法的改進，人們曾以“緊縮”法來減少擊鍵次數，卻因聲、韻母代碼的加入增加了記憶負擔，同樣沒能解決重碼率高的難題；也有人在此基礎上增加聲調碼和區分碼，這再次增加了操作者的記憶負擔，以致普遍被認為是好學卻不好用的漢字輸入技術。究其原因，就在于漢語拼音方案未能詮釋漢字固有的豐富的文化內涵；盡管它代表著漢字改革的一種發展方向，但至少在目前存在涵蓋面窄的局限——在用于漢字輸入時，因碼長和重碼就必然要求人們附加一些人為規定。除上述外，被稱為無理編碼的電報碼等，就是更典型的一些人為設計方案，對此人們早已達成共識。事實上，在許多編碼方案，類似前述的作法隨處可見；共同的原因在于，對漢字所作的文字學研究已大大滯后于它的應用，特別是在漢字編碼輸入中的應用。其三，代碼設計多為指定性的。由于未能自覺地應用漢字構造的本體規律，無論以數字作代碼還是用音作形的注解，代碼就必然是一種強制性的；這一方面要求人們死記代碼——盡管編碼者給予種種解釋或編出某種助記口訣，另一方面已額外增加了操作者的記憶負擔，十分不利于中文電腦在大規模人群中的普及。綜合上述，音—形互補碼輸入法遵循了這樣的設計思想：經驗不等科學，實用首先應該合理，合理還必須體現科學的一貫原則即服從科學的理性精神；以經驗編碼向科學編碼的轉變為目的，建立以漢字三大本體規律為核心的漢字編碼科學的理論體系；以代碼的非指定性為目標，設計與編碼方案相適應的通用標準鍵盤，最終獲得音—形互補碼為基礎的漢字編碼輸入技術。體現這一思想，我們還必須注意這種現象：“速度快、重碼低”曾成為漢字編碼科學的一種代名詞，成了評價漢字編碼方案的唯一標準。我們認為，以犧牲科學性和規范性為代價的技術評價標準是不足取的；只有科學性、先進性與實用性的有機統一，才是一種真正科學意義的漢字編碼方案。